renault grand scenic bose editions 15 dci rouge dyna

Il est très joli ce Scenic !! Cette couleur lui va bien.
Et tu as bien fait de faire monter un pare choc de phase 3, ça aurait été bête de ne pas en profiter; la face avant est beaucoup plus jolie maintenant.

-Quant à ceux qui critiquent l'orthographe de certains messages postés, chacun a son niveau d'orthographe et puis c'est tout.
Je ne vois pas ou est le manque de respect; l'essentiel est de comprendre ce qui a été écrit et c'est bien le cas.

-Pour ce qui est de la critique de son nouveau pare choc vous me faites rire aussi! Il n'y a rien de mal à changer un pare-choc homologué de phase 2 pour un pare choc homologué de phase 3; même Renault peut le faire à la demande. En ce qui concerne la vente du véhicule, je ne pense pas que l'acheteur va se poser la question du pare choc d'origine ou pas; au contraire il sera content d'avoir la face avant du modèle plus récent.

flycat13 a écrit:....... -Pour ce qui est de la critique de son nouveau pare choc vous me faites rire aussi! Il n'y a rien de mal à changer un pare-choc homologué de phase 2 pour un pare choc homologué de phase 3 ..............

C'est très bien cet optimisme béat ... du moins tant qu'il n'y a pas de rapport d'expert en cas d'accrochage ! Je connais certains mauvais coucheurs qui vont jusqu'à refuser la prise en charge des dégâts en cas de non conformité  

Optimisme béat ?  .... non conformité ?

Du même âge et au moins de même connaissance et expérience automobile que lui, J'ai lu tous les post de Michel64. Ceux-ci sont généralement très pertinents, instructifs et plein de bon sens ..... mais là j'ai du mal à suivre ?

Uniquement sur le plan du droit et de la réglementation :
Une pièce de carrosserie peut être remplacée par une autre tant est il qu'elle remplisse le même office que l'original, qu'elle soit conçue pour s'adapter parfaitement à la structure qui la supporte, qu'elle soit homologuée pour que son montage, sa composition ou sa forme ne génère aucun risque particulier (intérieur ou extérieur au véhicule) en cas de collision et apporte un niveau de protection au moins identique.

Et c'est bien le cas en l'espèce, avec ici et de plus des pièces d'origine constructeur (et non pas des pseudos répliques d'origine asiatique avec tous les vices de fabrication qu'on peut craindre).

La notion d'esthétique, très subjective (et ici seule différentiation par rapport à l'original) n'est absolument (et bien évidemment) pas prise en compte par la réglementation.

Et de toute évidence, le professionnel qui a procédé à la réparation n'aurait pas pris la responsabilité d'effectuer des travaux non conformes et qui auraient mis en jeu sa responsabilité au pénal, en cas d'accident.

Après ... c'est ici un forum ... on débat .... on échange (en toute convivialité) .... et ensuite on en prend et on en laisse selon son ressenti personnel   

JM

Quand sa voiture reste dans sa configuration d'origine, on dort tranquille et on la revend sans souci ... à part sa décote en fonction de l'âge et du kilométrage.
Quand elle est modifiée (quelle que soit la ou les pièces concernées), les soucis commencent. J'en ai cité quelques uns, mais il y en a d'autres : reprise garage, contrôle technique, etc .... En cas de litige, on peut toujours se référer à la règlementation, sauf qu'il y aura toujours quelqu'un qui, par intérêt, sera prêt à semer le doute ou justifier un refus quelconque. De ce point de vue, les assureurs sont les plus forts !

Alors, chacun fait comme il veut. Mais à tous ceux qui n'ont ni les moyens ni la connaissance nécessaire, il est fortement déconseillé de changer l'aspect ou la définition technique de leurs belles autos sous peine de risquer des surprises qui seront ..... toujours mauvaises

CJM13 a écrit:Optimisme béat ?  .... non conformité ?

Du même âge et au moins de même connaissance et expérience automobile que lui, J'ai lu tous les post de Michel64. Ceux-ci sont généralement très pertinents, instructifs et plein de bon sens ..... mais là j'ai du mal à suivre ?

Uniquement sur le plan du droit et de la réglementation :
Une pièce de carrosserie peut être remplacée par une autre tant est il qu'elle remplisse le même office que l'original, qu'elle soit conçue pour s'adapter parfaitement à la structure qui la supporte, qu'elle soit homologuée pour que son montage, sa composition ou sa forme ne génère aucun risque particulier (intérieur ou extérieur au véhicule) en cas de collision et apporte un niveau de protection au moins identique.

Et c'est bien le cas en l'espèce, avec ici et de plus des pièces d'origine constructeur (et non pas des pseudos répliques d'origine asiatique avec tous les vices de fabrication qu'on peut craindre).

La notion d'esthétique, très subjective (et ici seule différentiation par rapport à l'original) n'est absolument (et bien évidemment) pas prise en compte par la réglementation.

Et de toute évidence, le professionnel qui a procédé à la réparation n'aurait pas pris la responsabilité d'effectuer des travaux non conformes et qui auraient mis en jeu sa responsabilité au pénal, en cas d'accident.

Après ... c'est ici un forum ... on débat .... on échange (en toute convivialité) .... et ensuite on en prend et on en laisse selon son ressenti personnel   

JM

je suis 100% d accord avec vous , suppositions si le concessionnaire a un véhicule avec un parechoc phase 2 qui traine dans son Chow rom et pour lui la vendre il doit remettre la par choc phase 3 je ne vois pas le mal .
Se n est que de l esthétique car le parechoc n est que une couverture et entre l un et l autre appart l esthétique rien ne change ,et je ne comprend pas pourquoi une pièce d origine ne peux être montée donc si je suis le résonnement de michel64 si on casse le parebrise car glass ne peux pas remettre un nouveau c est pas de l origine si on modifie des pièce mécanique ou moteur oui d accord mais de l esthétique non, de plus dans mon cas on reste sur de la pièce 100% Renault

voila je quitte le monde Renault , oui mon scenic est vendu
voici sa remplaçante

tu as bien fait tu ne voudras plus jamais d une françaises